兩個茶杯 － 回應網友wobblies對『給廢死聯盟的一封信』的回應

『說是反對廢除死刑，但你寫得其實很好，許多面向都有考慮到。歡迎加入人權運動的行列。以我曾在人權團體當過義工的經驗，跟您討論一下。
 
相信除了朱學恆以及大眾傳播媒體之外，有關廢死的資訊，你應該有抽空去看過廢死聯盟的網站。除此之外，也建議看看台權會（http://www.tahr.org.tw/），司法改革基金會（http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new.asp）等團體的網站。原因是您提到的許多工作，原本就有許多團體在做了（廢死聯盟的加盟團體）。相信你應該清楚，這些工作是媒體不會報導的。
 
有些工作，我是覺得比較難期待那個只有兩個專職人員的廢死聯盟來做，比如說「警隊人力及設備的更新，蒐證技術的研發及專業團隊的建立」。如果我沒理解錯誤的話，這應該是內政部警政署的工作，我繳稅給政府就是希望他們幹好這些事情。當然，人民是必須要監督的。
 
顯然你很不滿對四十四人的停止執行。這並不是搶救，我的看法很簡單，如果反對死刑，那現在就應該支持停止執行。多數國家廢死過程，都是從停止執行開始的。跟戒煙一樣，要戒就從第一天開始，不要等。當然，所有要求停止執行的動作，都在國家合法的前提下。你下的「四十四烈士後援會」，比較像要去劫囚的樣子。
 
最後，廢除死刑的理由真的比你提到的「反對死刑的理由不外是….」還多很多。不過，我就不佔篇幅了。』

以上，是網友wobblies對『給廢死聯盟的一封信』的回應。

首先，非常感謝您的來信，讓我對各位有了進一步的認識，也瞭解各位在工作及推展活動上遇到的困難，真的很感謝，謝謝。

因為回應您的問題比較長，所以我將回應另外寫一篇，希望您別見怪。

首先，您所推薦的兩個網站，我都看過了，非常感謝您：

• 台灣人權促進會Taiwan Association for Human Rights (http://www.tahr.org.tw/)
• 財團法人民間司法改革基金會 Judicial Reform Foundation (http://www.jrf.org.tw/)

另外，我也從台灣廢除死刑推動聯盟的連結區，找到了這幾個網站：

• 國際特赦組織台灣總會 amnesty international taiwan (http://www.aitaiwan.org.tw/)
• Murder Victims' Families for Human Rights (http://www.mvfhr.org/)
• 東吳人權教育網 (http://www.hrp.scu.edu.tw/)

還有

• 財團法人犯罪被害人保護協會 (http://www.cvpa.org.tw/)

但是仔細瀏覽過整個網站後，老實說，並不能解除我對貴聯盟在推展理念上的疑惑。

因為正如您所說，除了貴聯盟之外，還有許多相關的加盟團體，分別進行各項不同的工作，但是檢視各個網站之後，發現每個加盟團體所做的工作，幾乎有一大部份都是重疊的。

台灣人權促進會主要監督的對象，是政府對個人人權的侵犯。當然，廢除死刑也包括在內。

民間司法改革基金會的目標，在於監督及改造現行的司法制度。目前的執行重點包括刑事訴訟法的修訂，但目前的修法重點，主要在保障被告獲得公平審判的權益上，以及司法體系的監督，當然，廢除死刑也包括在內。

如果再對照一下鄙人在『給廢死聯盟的一封信』中膚淺，自以為是且似是而非的建言，可以發現到，除了刑案被告權益的保護，貴聯盟在整條廢除死刑之路上，還有相當大的缺口有待彌補。

就連在文中提到，已經算是老生常談的被害者保護，貴聯盟雖然聲明『不忘跟被害人保護團體交流』，但如果我沒記錯的話，最近一次與被害者保護有關的研討會，應該也在兩年以前了。

至於在文中提到『警隊人力及設備的更新，蒐證技術的研發及專業團隊的建立』，我並不苛求貴單位要提出詳細的做法，但是至少可以建議政府資助民間成立專責的監督機構，而不是一片空白。況且如果依照您的說法，則目前政府在司法職能已經有法務部和司法院，而且我也肯定繳的稅真的也用在這兩個機關，那是否也能比照辦理，將這兩個單位交給人民監督，而將司改會的人力及資源，用於其他方面？

最後，關於『四十四烈士後援會』這個名詞，我並不是對貴聯盟搶救死刑犯的舉措表示不滿（如果真的不滿的話，我應該會用更聳動的名詞），只是覺得貴聯盟應該將著眼點放在『政策』的制定，而不是『個案』的處理。如此不但會使貴聯盟兵疲馬憊（況且在得知貴聯盟只有兩名專職人員的情形下），也會嚴重斲傷貴聯盟在民眾心中的地位，徒增日後推展活動的困難。沒錯，戒菸最理想的方法，是打從第一天就不要抽，但如果戒菸者受不了斷然戒菸的壓力而重新吸菸，想要再戒，恐怕會更加困難。例如：

• 泰國在2003年後就中止執行死刑，但卻在2009年恢復執行。
• 南韓在1997年後就中止執行死刑，但因為犯罪率的提高及發生多起手段凶殘之刑案，自2008年開始有民意壓力要求恢復死刑。
• 美國在1967年一度廢除死刑，但因為保守派抬頭及居高不下的犯罪率，又在1976年恢復。
• 俄羅斯在1999年廢除死刑，但因為犯罪率的提高，發生多起手段凶殘刑案及恐怖主義威脅，自2009年起有民意壓力要求恢復死刑，不過因為俄羅斯憲法法庭裁定在2010年1月1日的暫緩期之後，仍然不能執行死刑；加上俄羅斯是歐洲人權公約（ECHR）的簽約國及歐盟的會員國，在考量履行國際法義務的前提下，俄羅斯未來可能仍維持禁止死刑的現況（感謝網友仔仔提醒及提供資料，謝謝）。

作家劉墉曾經說過一個故事：一個有兩個女兒的父親，每天下班回家時，其中一個女兒就會用父親收藏的古董茶杯，沏杯熱茶端給父親，有一天，大女兒沏茶時，不小心把古董茶杯打碎了，結果父親回家時，大女兒上前說：

『爸爸，我為您泡了十幾年的茶，一直都非常小心，沒想到今天不留神，把您的古董茶杯打碎了，對不起。』

父親心想，女兒好歹也為自己泡了十幾年茶，今天偶然失手，有什麼大不了。於是淡淡地說：

『哦，沒關係，那就算了。』

過了沒幾天，二女兒沏茶時，不小心打碎了另一只古董茶杯，她心想前幾天姐姐光靠道歉就沒事，今天只要照樣說，應該就可以了。所以父親回家時，二女兒上前說：

『爸爸，我把您的古董茶杯打碎了。』

『什麼？』

二女兒才剛說完：『我為您泡了十幾年的茶，一直都非常小心 －』老爸就受不了了：

『哦？妳的意思是說，泡了十幾年的茶，就可以隨便亂摔東西了？』

為什麼用字相同的對話，卻換來截然不同的結果？

原因很簡單，因為兩個人對話的順序顛倒了。

一個是先上麻藥，才開始動刀；另一個是先劃上一刀，才手忙腳亂找OK繃，諸位以為對病人而言，那一個醫師的治療比較容易被人所接受？

平心而論，目前貴聯盟面臨的反對聲浪及責難，應該不亞於剛才故事中提到的二女兒，貴聯盟在捉襟見肘之時，是否能多少參考一下鄙意，稍微『調換一下對話順序』？

敬祝萬事如意