反對廢除死刑，是為了反對另一種專業獨裁 － 參加法務部『凝聚死刑議題之社會共識研討會』雜感

為了解決民眾對死刑存廢的爭議，凝聚社會對死刑議題的共識，法務部特地在3月25日舉辦『凝聚死刑議題之社會共識研討會』，藉由研討會的方式，聽取各方對死刑存廢的意見，做為制訂相關政策的參考。

台灣醒報報導『凝聚死刑共識 學者：社會也有責任』連結

聯合晚報報導『死刑公聽會 還是沒交集』連結

（請點選連結，閱讀報導後，再繼續閱讀）

感謝中華民國社會公義協會的通知，鄙人今天也參加了研討會。以下則是個人的一些雜感和意見。

電熨斗，違法停車和小吃攤 － 回應史英先生『死刑很好用』

人本教育基金會董事長史英先生，於人本教育札記第261期中發表『死刑很好用』一文，藉由質疑當初刑求江國慶的官員未何未判死刑，以證明死刑具有階級性的歧視：

『看到江國慶家人在電視上傾訴的種種，想到一個清白無罪的人就這樣哭喊無門地被活活整死，真的讓人非常憤怒；憤怒之餘，難免興起一個質問：不是說殺人償命嗎？那麼，是誰剝奪了江國慶寶貴的年輕的生命，難道那些混蛋「官」們，就不能也被判個死刑嗎？』
 
『死刑論基本上就是一種階級意識下的產品：窮苦人，社會底層的人，無權無勢的人，就是該死；而如果能躲在所謂「制度」或「體系」的後面，那麼，連媒體都可以代其償過！ 』

史英先生『死刑很好用』原文連結

（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

以前有一個腦筋急轉彎的題目：有個人在燙衣服時，電話突然響了，這位仁兄將手裡滾燙的熨斗當成話筒接電話，結果燙傷了右耳。

但為什麼他被送到醫院時，兩個耳朵都燙傷了？

邪惡，萌芽於以各種理由包裝的姑息 － 回應網友『匿名』的留言

OK，這篇文章的發軔，源自於上週六，一位署名『匿名』的網友，在『抱歉，張老師，您還在嗎？』一文的留言：

『您好
我也想請問一下
那您做了什麼?
這些人不計酬勞地在做事
他們可能做得不夠好
可是他們做了
請問你做了什麼?
可以跟我們分享一下嗎?
謝謝』

關於媽媽桑、空姐與打蒼蠅的工具 － 寫在法務部三月四日執行死刑之後

法務部於四日晚間證實，部長曾勇夫先生已經批准管鍾演、王國華、鐘德樹、王志煌、莊天祝五名死刑犯的執行令，並於晚間7時執行完畢。台灣廢除死刑聯盟（以下簡稱廢死聯盟）得知消息後，於晚間8點30分至法務部門口，隨即前往法務部，點上5盞蠟燭與擺放5片黑紗，用沉默的方式抗議法務部執行死刑。

聯合報『法務部批准 5死刑犯伏法』新聞連結

聯合報『5死囚伏法 廢死聯盟抗議』新聞連結

台灣廢除死刑聯盟聲明稿連結

（請點選連結，閱讀原文之後，再繼續閱讀）

首先，鄙人呼籲各位，以『哀矜勿喜』的態度看待這五名死刑犯。畢竟和其他的受刑人一般，他們也償還了他們所犯下的罪業。

說好的赦免法呢？ － 對台灣廢除死刑推動聯盟回應『曾勇夫部長表示「三月份有機會執行死刑」』之愚見

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）於3月1日針對法務部曾部長在立法院接受吳育昇委員質詢時，表示「法務部非常審慎審核，若死刑犯沒有非常上訴、再審或申請釋憲，會審慎選擇執行，將照既定行程處理，『這個月（三月）將有機會』。」發表新聞稿回應。要求法務部必須依據『公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法』第四條的規定，在赦免法尚未完成修法之前停止執行死刑，以落實馬總統『依法行政』的承諾：

『依據〈公民與政治權利國際公約〉第6條第4項規定：「任何被判處死刑的人應有權要求赦免或減刑。對一切判處死刑的案件均得給予大赦、特赦或減刑。」此公約既已構成拘束我國行政機關之有效規範，亦即我國實質法律之一環，受處死刑者請求赦免或減刑之權利，即應受到認真對待。而聯合國人權事務委員會對此也曾做成相關案例解釋，要求各國在請求赦免權利實現的相關程序建置完成前，均不應執行死刑。因此， 如遵循我國現行有效之法律（含兩公約與其施行法在內），在請求赦免權利實現的相關程序建置完成前，不應執行死刑，才真正符合所謂「依法行政」。』

台灣廢除死刑推動聯盟『針對曾勇夫部長表示「3月份有機會執行死刑」廢除死刑推動聯盟的回應』原文連結

（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

廢死聯盟是萬物的尺度？ － 回應林峰正執行長『江國慶的鮮血可以換來什麼？』

民間司改會執行長林峰正先生，於台灣法學雜誌170期發表『江國慶的鮮血可以換來什麼？』一文，除了以江國慶冤案再度呼籲廢除死刑之外，另外也指出政府在處理該案上的一些問題：