關上城門當皇帝 － 回應林欣誼『張娟芬 展現溫暖的力量』

中國時報林欣誼小姐於11月28日發表『張娟芬 展現溫暖的力量』一文，介紹張小姐的新作『殺戮的艱難』，文中提到：

『死刑議題卻好像燒得精光的廢墟，情緒很多，討論的空間卻很小，它沒有攀爬到達公共議題的高度，讓不同觀點彼此對話，也錯失了進行一場全民法治教育的機會。

但幸好，在歲末年終時，我們有了張娟芬的《殺戮的艱難》（行人），在這波天翻地覆的死刑爭議後，留下理性思辨的聲音。』

林欣誼『張娟芬 展現溫暖的力量』原文連結

（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

轉貼：司法．死刑．人權等二篇（Polly*波力 著）

最近，台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）的新文章，一直都是各種案例的新聞稿，並沒有提出多少新論點。

即然如此，我們不妨也乘這個空檔，回顧一些相關的案例。

下面的兩篇文章，是『網友Polly*波力』於2007年發表，作者是個24歲的女生，親人在2004年時被綁架撕票，文章中記錄了當時作者身為被害者家屬的煎熬、憤怒和無奈。

在看過廢死聯盟選擇原諒的被害者案例後，不妨關上燈，點支蠟燭，看一下另一個角度的觀點：

司法．死刑．人權 - 網友Polly*波力

這就是台灣。完 - 網友Polly*波力

轉貼：中華民國反對廢除死刑維護社會公義協會入會說明活動

當我看見那個小女孩瑟縮在街角乞討，身上襤褸的衣衫僅供蔽體。

我不禁衝進教堂，大聲詛咒：

『你算那門子的上帝？看見這種事，難道你一點作為都沒有嗎？』

這時，上帝回答我：

『誰說我什麼事都沒做？我不是造了你嗎？』

－ 摘錄自基督教門諾會出版品

曾經有人說過，世上有兩件事是金錢買不到的，一項是『公義』，一項是『老子不願意』。

但是在現實上，很多例子會告訴你，只要出得起價錢，『公義』是可以買得到的。

轉貼：蘇建和的警訊、偵訊自白均是刑求產物？高院論證值得商榷！

原文來源：公視新聞議題中心。

黃錦嵐先生『蘇建和的警訊、偵訊自白均是刑求產物？高院論證值得商榷！』原文連結

恐龍是如何煉成的 － 回應吳豪人先生『說個故事給蘇建和案的承審法官們聽』

輔仁大學法律系吳豪人副教授於11月6日，發表『說個故事給蘇建和案的承審法官們聽』，文中認為目前恐龍法官的成因在於：『制度把正常人裹脅、逼迫成恐龍。』

『這很像納粹的法官們，回到家是忠實的丈夫與慈祥的父親，上教堂是虔誠而謙卑的信徒，出入社區是受人尊敬的紳士與專業人員，可是一進到法庭，就成了追殺尤太人的希特勒的瘋狂粉絲。』

吳豪人先生『說個故事給蘇建和案的承審法官們聽』原文連結

（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

因為有時候，一個真的不夠 － 回應張娟芬小姐『幹嘛要一百個？』

作家張娟芬小姐於11月5日，於蘋果日報發表『幹嘛要一百個？』一文。指出蘇建和案的諸多疑點，並認為蘇案中法官的判決大多有失客觀公正。

『1930年，德國找了一百個教授合出一本書，說愛因斯坦是錯的。愛因斯坦聽到了，淡淡的說：「如果我是錯的，那一個人說就好了，幹嘛要一百個？」科學研究不是以量取勝的事情，司法審判也不是。過去有多少法官判有罪並不重要。二十年了，科學辦案、無罪推定，難道還是奢求嗎？』

張娟芬小姐『幹嘛要一百個？』原文連結

（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

基本上，我們認為蘇建和案（或是『吳銘漢夫婦命案』）在偵辦及證據蒐集上，的確存在瑕疵與錯誤。

但如果要以這些瑕疵，強迫法官一定要做出無罪判決，否則就是有違無罪推定和科學辦案。卻是野蠻而不合理的。