從深夜的動物園，到總體經濟學對富裕的看法 － 對廢除死刑人士主張『死刑較無期徒刑昂貴及耗時』的另類思維

這篇文章的緣起，來自於伊利諾州多名謀殺案遇難者家屬，聯名至伊利諾州參眾議員，要求支持廢除死刑的公開信。信中主張：

『一個有意義的司法系統必須明快而且正確,而死刑不符合兩項的任何一項.死刑庭把受害者的親屬拖進一個曲折且冗長的審判過程,其結果通常不合原本預期的懲處. 一個以求處無期徒刑為起點的審判能夠維持社會安定,讓兇手為他們殘忍卑劣的行為負責,而且審判過程可以在我們離開法庭後馬上開始,而不是把我們遺棄在未知的渾沌裡.。』

『同時,廢除死刑可以省下(本州)早已捉襟見肘的經費.作為一名伊利諾州的納稅人,在恢復死刑後我們已經花費了數以百萬計的金錢及挪用了大量開庭及執法人員的時間.我們得到了什麼?所有(死刑)案件都獲得長達數年的上訴,部分案件造成誤判誤殺,一個阻塞了法庭流程的審判程序,以及一個損壞到無法修復的司法系統.』

『伊利諾州謀殺案遇難者家屬聯名支持廢除死刑』譯文連結

（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

事實上，這篇文章主要也反映廢除死刑人士一個主要的訴求：

『死刑並無法使社會安全：執行死刑消耗了其他更多有效的執法措施的經費。』

有任何不是酷刑的刑罰嗎？ － 回應林欣怡執行長『有任何不是酷刑的死刑嗎？』

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）的執行長林欣怡小姐，於19日的公視新聞議題中心發表『有任何不是酷刑的死刑嗎？』一文，從英國禁售執行死刑相關藥劑到美國的新聞開始，強調死刑會造成受刑者身心的痛苦，顯然屬於聯合國『禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約』中規定應當廢除的酷刑之列：

『不管用甚麼方式致人於死，都是傷害人的身體以達到死亡的結果，簡單來說就是殺人。酷刑的禁止在任何時候都是絕對禁止、不能減損的，因此沒有任何一個死刑可以說它不違反「禁止酷刑及不人道或有辱人格待遇或處罰」公約。
 
刑罰的演進，從遠古的以眼還眼，傷害罪犯的身體作為懲罰；到以限制罪犯人身自由並以教化遷善為限制自由的目的；到目前更進一步的修復式正義，強調要修補因犯罪行為而導致各方承受的創傷，而死刑絕對無法達成這樣的目標。』

林欣怡執行長『有任何不是酷刑的死刑嗎？』原文連結

(請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀)

我們不要『四十二烈士應援團』 － 對薩里爾．榭蒂(Salil Shetty)『台灣政府應重回廢死政策』一文之回應

國際特赦組織(Amnesty International)祕書長薩里爾．榭蒂(Salil Shetty)在3月30日的蘋果日報中發表『台灣政府應重回廢死政策』一文，以江國慶案為例子，要求政府必須停止目前70餘名死刑犯的死刑，並以廢除死刑做為終極目標。

薩里爾．榭蒂(Salil Shetty)『台灣政府應重回廢死政策』原文連結

（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）