廢死聯盟說了算？ － 回應林欣怡小姐『量刑法官說了算？～回應聯合報「性侵殺人 賠錢求活...法官不甩！」這則報導』

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）的執行長林欣怡小姐，於1月21日發表『量刑法官說了算？～回應聯合報「性侵殺人 賠錢求活...法官不甩！」這則報導』一文，質疑高等法院台南分院日前在審理死刑犯郭俊偉與謝志宏的更七審時，即使兩人已經和被害者的家屬和解，仍以『賠償是法律上應盡義務』為由，維持死刑原判的決定：

『本案中法院面對被告和被害者家屬和解並且給予四百萬元賠償，卻仍量處極刑，代表法院的量刑並未適切反映被告犯後態度；甚至會讓被告覺得，即使努力提出賠償，仍必須面臨最重的刑罰，反正爛命一條，隨便法院處置，何需在意被害人家屬感受？又何必達成和解後「債留子孫」還得被槍決？若此一判決理由成為趨勢，可預見重大案件被告將動輒拒絕提出賠償，而與司法鼓勵被告積極悔過的目的背道而馳。』

『在這個案件，家屬都已接受被告的和解誠意，法院卻一意孤行量處極刑，那麼家屬對被告悔過犯行的積極肯定，豈非船過水無痕？在此一判決中，法院眼中似乎只有僵硬的民事賠償等權利義務關係，既抹煞背後隱含被害人一方在訴訟上的心聲，也違反促進被害人參與刑事程序的改革潮流。』

『報導中也提及合議庭對於速審法的見解，他們認為這個案件十年尚未確定是因為案件發生現場無目擊證人，被告在法院審理中互相推諉責任，提出刑求逼供等多項抗辯，因此「法院為查明真實，難免有訴訟程序延滯情形。」如果這樣的見解成立，那妥速審判法真的只是具文。』

林欣怡小姐『量刑法官說了算？～回應聯合報「性侵殺人 賠錢求活...法官不甩！」這則報導』原文連結

聯合報『性侵殺人 賠錢求活…法官不甩！』報導原文

（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

從『美國的陪審團』一書談起 － 回應邱伊翎小姐『看見死刑—從「死刑房的門前」一片談起』

台灣人權促進會文宣部主任邱伊翎小姐，於1月14日發表『看見死刑—從 「死刑房的門前」一片談起』，藉由片中一位監獄牧師的經歷，介紹美國面對死刑存廢的反思：

『最愛跟隨美國的台灣，也常常說，你看，文明國家美國也沒有廢死呀，為什麼我們要追隨什麼國際潮流來廢死？不過，在美國境內，各州對於死刑的態度也不是一致的，對於死刑的反省及反對聲浪也不是完全沒有的。美國目前已經有15州廢除死刑，而在還有死刑的35州中，有10個州已經十年沒有執行死刑，此外，還有 11個州正在立法提案要求廢除死刑。』

『透過這些研究及統計，我看到的是，美國目前雖然還沒有50州全都廢除死刑，但是他們對於死刑的反省、研究及討論，比台灣多太多。』

邱伊翎小姐『看見死刑—從「死刑房的門前」一片談起』原文連結

（請先點選連結，閱讀原文之後，再繼續閱讀）

轉貼：聯合報[扣死刑犯陳金火1831元 捐出祭亡女]

今天聯合報的第七版，有一則新聞：

八年前殺害施姓女保險員並分屍的死刑犯陳金火，在被害者家屬提告的民事求償訴訟中，法官判決陳金火必須賠償被害者家屬新台幣一千萬元。但陳金火至今分文未給，施姓女保險員轉向台中地院申請強制執行，要求強制執行他寄放在看守所中的保管金。

扣死刑犯陳金火1831元 捐出祭亡女

（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀下文）

在讀這則新聞時，腦海中一直迴響著兩個聲音。