電熨斗，違法停車和小吃攤 － 回應史英先生『死刑很好用』

人本教育基金會董事長史英先生，於人本教育札記第261期中發表『死刑很好用』一文，藉由質疑當初刑求江國慶的官員未何未判死刑，以證明死刑具有階級性的歧視：

『看到江國慶家人在電視上傾訴的種種，想到一個清白無罪的人就這樣哭喊無門地被活活整死，真的讓人非常憤怒；憤怒之餘，難免興起一個質問：不是說殺人償命嗎？那麼，是誰剝奪了江國慶寶貴的年輕的生命，難道那些混蛋「官」們，就不能也被判個死刑嗎？』
 
『死刑論基本上就是一種階級意識下的產品：窮苦人，社會底層的人，無權無勢的人，就是該死；而如果能躲在所謂「制度」或「體系」的後面，那麼，連媒體都可以代其償過！ 』

史英先生『死刑很好用』原文連結

（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

以前有一個腦筋急轉彎的題目：有個人在燙衣服時，電話突然響了，這位仁兄將手裡滾燙的熨斗當成話筒接電話，結果燙傷了右耳。

但為什麼他被送到醫院時，兩個耳朵都燙傷了？

因為在他燙傷右耳之後，第一件事就是將手上的『話筒』交給左手，打電話叫救護車。

這或許只是一個帶點黑色幽默的笑話，但是仔細想想，史先生的論述，是否也在重蹈同樣的錯誤？

江國慶案的問題核心，在於刑求、非法取供。
 

正如之前司改會林峰正執行長所指出的，目前江國慶案僅能證明犯人另有其人，至於江國慶的名譽回復，冤獄補償，相關官員的行政疏失及責任，還必須依靠後續的法律程序加以追究調查，如果法律規定其罪為死刑，就應判決並執行。
 

不是因為他的階級，他的身份，而是依據法律規定，如此才是司法獨立，法治社會的常態。
 

如果我們只因為一個『刑求』的認定，就直接把人拖上刑場，是否這也是在重蹈當年發生在江國慶身上的錯誤？

這種訴求和二十年前，中國大陸文革時動輒把人扣上『地主頭子』，『黑五類』之流的帽子，然後高喊『向貧下中農學習』，『滾出來，人民要審判你』的紅衛兵有什麼兩樣？

其次，史英先生在文章中，以『零體罰害死台灣人』這篇文章為例，透過所謂的『歸謬法』來證明其矛盾：

『舉一個非數學的例子來看：網路上流傳一篇「零體罰害死台灣人」的文章，依照「歸謬法」，我們可以先假設零體罰真的會害死人，接著嚐試導出矛盾，問他為什麼零體罰沒有害死美國人、法國人、或其它一百多個禁止體罰的國家的人呢？他就說，可是那些不是台灣人; 這麼一來，結論就只能變成「台灣人是世上一種特別該打的人」。當然，他也可能說，那些外國人都已經被害死了啊; 不過，這就意味著世人都是笨蛋 (被害死還不知恢復體罰)，而只剩該文作者單獨一個英明的偉人了（或者還有少數幾個「類三K黨」，這是任何社會都會有的）。』

但老實說，我很懷疑史先生真的有看過這篇文章。

因為在 『零體罰害死台灣人』這篇文章中，主要是透過芬蘭和紐西蘭的例子來說明，號稱沒有體罰的國家，並不代表沒有替代的管教方法。但是在台灣，雖然教育部有制定教師管教學生的相關規範，但是經常因為民意代表和教育名嘴的施壓，而流於具文。

 『零體罰害死台灣人』原文連結

但是我們在史先生的文章中，看不到對這些理念的回應和批判。
 

史先生只根據『零體罰害死台灣人』這八個字做原材料，就開始用『歸謬法』大鳴大放，大肆批判。聽起來就像賴聲川『那一夜，我們說相聲』中的一段：

『這本書，我剛進大學就看過了 －』

『不會吧，那麼厲害？』

『 － 封面。』

『 那是沒看。』

『後來我大學畢業後，再看一遍 －』

『看完了？』

『 － 封底。』

『 還是沒看。』

如果這種粗糙的批判出自於像名嘴，政客，或是『在電腦前高來高去』的鄙人之流，我不會驚訝。

但是如果出自一個號稱關懷教育，還高呼『要多瞭解學生』的教育工作者， 只讓人感覺到深沈的悲哀。

其實史英先生的這篇文章，也反應出多年來廢死人士一個最典型的訴求論點：

『同樣都是殺人，你為什麼不殺甲？不殺乙？不殺丙？只殺我的當事人？』

只要你說不出個所以然來，你就是有威權思想、階級意識，或者種種諸如此類的響亮頭銜。

光是鄙人手中的資料庫中，就有這些：

• 吳豪人副教授『評死刑爭議三帖』
• 史英先生『人們為什麼支持死刑？』
• 黃婉蓉小姐『當我面對死刑犯』
• 吳豪人先生『說個故事給蘇建和案的承審法官們聽』

這種訴求聽起來就像汽車將被拖吊的駕駛，將被開單告發的攤販一般：

『同樣都是拖吊，你為什麼不拖甲？不拖乙？不拖丙？只拖我的車？』

『同樣都是違法佔用道路，你為什麼不告甲？不告乙？不告丙？只告我這個可憐的小攤販？』

但是回顧從去年延燒至今的廢死爭議，可以發現大部份的爭議，都圍繞在死刑應執行而未執行的問題。

即使是目前因出獄後，再度性侵雲林縣葉姓國二女生而被捕的林國政，民意之所以要求判處死刑，也不能僅視為單純的意氣用事。

刑法第二百二十六之一條的第一項就明白規定：『犯第二百二十一條、第二百二十二條、第二百二十四條、第二百二十四條之一或第二百二十五條之罪，而故意殺害被害人者，處死刑或無期徒刑。』

如果群眾連要求司法體系『依法審判執行』的呼聲，都要被扣上像『被媒體操弄』、『一時民意』，甚至是『威權思想』、『階級意識』之類的帽子，而被刻意的忽視，甚至於攻訐。我們不禁要問：到底誰才是所謂的『特權份子』？

是要求依法行政的民眾？還是握有法律專長的精英份子？
 

或許，這種動輒以階級意識型態為包裝，做為廢除死刑張本的態度，才是目前廢死運動最讓人詬病及質疑的地方。

---

又及：

廢死聯盟可愛的謄稿小姐，求求妳不要再用新注音了，試試看用別的輸入法吧。