http://www.facebook.com/home.php#!/event.php?eid=124774184253943
還請各位朋友日後不吝指教.以下是協會致各位朋友的公開信:
各位朋友,大家好:
相信各位小時候都玩過一個遊戲:官兵抓強盜。
請問各位最常扮演的是官兵,或者是強盜?
當然是官兵。
因為官兵有槍,看起來很酷,而且可以抓強盜。
還有呢?
最重要的是,官兵代表正義,也是當我們還是小孩時,一個很單純的信仰:邪不勝正。
正如只要用功讀書,聽大人的話,就會變成好孩子,只要是好孩子,老天爺就會保佑您。甚至在聖誔節時,聖誔老公公也會送給您禮物,而不是煤炭之類的怪東西般。一個很單純的信仰。
但是就像很多人長大後,認為聖誔老人只是大人編出來的鬼扯蛋,還有百貨公司週年特賣的藉口一般。『邪不勝正』在很多人成年之後,也一直受到各式各樣的挑戰。
我們的司法體系會用非常誠懇的態度告訴您:懂法律比講道理重要,有錢請律師比公道在人心重要,抽中好法官比每天做好事重要。
最要命的是,還有個團體像電影『最後魔鬼英雄』的魔王告訴您:在這個遊戲規則下,壞蛋的權益是需要保護的。
這個團體,叫做台灣廢除死刑推動聯盟(以下簡稱廢死聯盟)。
多年來,這個團體一直透過媒體和法律人士告訴您,這些一度威脅您和您家人身家性命的罪犯,他們的身世有多麼可憐,社會對待他們有多麼殘忍,他們是在多麼無奈的情況下犯下這些罪行,而邪惡的法官和檢察官,又是如何將他們送上刑場。
所以看在這些理由,不要判他們死刑,把他們繼續關在牢裡就沒事了。
故事結束。
但是,故事真的結束了嗎?
廢死聯盟只告訴您『他們有多麼可憐』,但是沒告訴您要如何強化預防及矯正機制,使今天的小孩,不會變成明天的死刑犯。
廢死聯盟只告訴您『邪惡的法官和檢察官』,但是沒告訴您如何改革審判制度,讓他們改邪歸正。
廢死聯盟只告訴您『死刑有多麼恐怖』,但是沒告訴你被害者家屬的處境又是如何,要如何補償及扶助他們。
廢死聯盟只告訴您『把他們繼續關在牢裡』,但是沒告訴您只要他們「悔悟」,就會被放出來,而且這個「悔悟」的標準,像赦免法、刑法假釋相關條款的修正,他們現在還沒有定論。
廢死聯盟只告訴您,只要廢除死刑,一切就會大功告成。
因為沒有死刑做工具,所以政府及司法體系必須自己想辦法解決這些問題。
聽起來就像以前某位縱火犯被捕後,告訴警察他到處縱火的原因,是為了提醒消防隊及社會大眾小心火燭。
那在死刑廢除後,我們怎麼面對這些問題?
抱歉,這不是我們的業務範圍,請和政府及司法機關申訴,謝謝。
抱歉,根據被害者理論,您自己也要負一部份的責任,謝謝。
這不是公共政策,這是兒戲。
您真的要將全國民眾的身家性命,押在這些人身上嗎?
如果您有一絲疑慮,請支持我們。
我們的訴求很簡單:
- 要求政府依法執行現階段已定讞死刑犯的死刑執行。
- 修改刑事訴訟法及相關法規,增加被害者及其家屬之參與條款。
- 建立獨立自主之刑事受害人回歸機關,對被害者及其家屬進行法律、心理及經濟之扶助,協助其早日回歸社會。
- 檢討現行之審判體系,透過研議及推動修改相關法律,建立公開、透明、為社會大眾所接受之審判體制。
讓我們能將『邪不勝正』成為社會共同的價值,而不是一則即將被人遺忘的童話。
7 則留言:
人因為自己的理念而把世界推動往自己喜歡的方向發展是很好的,不過當遇上理念不同的人或是不同的想法...因該先予以尊重,即使您不認同對方的想法也不需要以攻擊對方來做訴求...廢死與反廢死的意見都是同時需要存在在這個社會上的,透過對話討論和意見上的刺激才能讓人知道自己想要的是什麼...刻意的妖魔化對方的想法只會讓原本想說的想做的變的更模糊............失焦
這封公開有太多對於不同意見的攻擊,與太多成見(比如說把廢死與邪惡劃上了等號)(或是用錯誤的解釋來醜化廢死)而不是努力的闡述與分析自己堅持的理念...說服力很低....
而且台灣大約有8成至9成的民眾是反廢死的,事實上廢死聯盟只是一個小小的組織...真的有需要去這樣子攻擊比自己弱勢而微弱的意見?
廢死的聲音雖然只佔了社會的少數,
但廢死團體的作為卻大大影響了現在政府的施政,
要不然現在累積了40個死刑犯未執行是怎麼來的?
就是因為之前都只聽到廢死的呼聲,
而未見被害者的哭泣,再加上支持廢死官員的自目言行,
反廢死的聲浪才會突然爆發,也才會有日前執行了四個死刑犯!
P癈死的人,請先想想今天如果被姦殺的是你的女兒或母親或姊妹,今天被打死的是你的兒子或父親或兄弟,你還會原諒那個兇手?還會講風涼話,裝君子清高的說要尊重那個兇手的生存權嗎?如果,你會的話,我只能說你不是偽君子,就是鄉愿.
連孔老夫子在數千年前就講過"以德報德,以直報怨",如果法院判了死刑,卻因為所謂的人權問題而不去執行,那是可笑的,愚昧的慈悲.更是蔑視法律.
而對那些無辜的受害者及其家屬來說,又是何其的殘忍.
我更不相信什麼死刑犯的人權那樣的屁話.講白一點,那受害人的人權呢?當法律不能給這些受害人正義時,是否是要這些受害人不再相信法律,而去執行所謂的"非法正義"呢?再說,當這些罪犯在犯下這些滔天大罪時,就是已經放棄自己的人權了.如果真的還存有一點點的人權,就是政府是讓他好好的死,好過那些被害者是慘死.這已經很人道了!
說癈恐是公共議題,那現在很明顯的支持死刑的人大過反對的人,依照民主精神 - 多數決,我們強烈的呼籲政府,快快將現存的待槍決的人犯,只要沒有爭議的,就快快執行.不要在浪費我們繳的稅去養人渣.這些錢拿去幫助教養貧童或問題少年,還可以在將來多減少一些罪犯的產生.如果癈死聯盟不同意,那就來公投吧!這是公共議題,當然是透過全民公投來解決嘍!不然,台灣的公投法又是做假的,只有在選舉時讓藍綠二黨拿出來操作嗎?
看了看文中提到對於「邪不勝正」的追求,
想起有一句不屬於Edmund Burke,
卻常常被當成他的名言這麼說:
「惡人唯一獲勝之道唯善人袖手旁觀。
(All that is necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.)」
看見中華民國反對廢除死刑維護社會公義協會終於要成立了,心中很高興;
至少,這一回好人沒有袖手旁觀。
小小的廢死組織與微弱的意見聲音,卻在政府對死刑廢除與否的公聽會上大放異彩,甚至能牽動視聽輿論的動向.怎麼看都不像是一個小小的組織與微弱的聲音阿.
一個組織有明確的目標,有充足的技術支援,有法律專家做為後盾,連成員都是社會一時之選的菁英份子,而且還能與世界上其相同他組織串連對政府施壓,我會說這個組織已經超越台灣大多數的組織團體了.
小小的組織?有誰會相信呢?
各位朋友:
首先,謹代表中華民國反對廢除死刑維護社會公義協會,謝謝各位的支持和意見.
其次,要跟各位道歉,直到現在才寫回應,真是不好意思.
謹依據回應的先後,回答各位網友的回應:
==========================
To 下午1:07回應的匿名先生:
首先,鄙人為文章中引起您不快之處,向您致歉.
但是是否能容鄙人冒昧地問一句:您認為鄙人〔把廢死與邪惡劃上了等號〕,〔用錯誤的解釋來醜化廢死〕的依據是什麼?
在文中提到廢死聯盟的訴求,以及對其訴求的質疑,來源都出自於廢死聯盟的官網和出版書籍,並不是鄙人憑空捏造.
廢死聯盟在新聞稿中,一再強調死刑犯處境堪憐,但對於犯罪預防及矯正的政策卻付之闕如.
廢死聯盟在新聞稿中,一再強調司法不公,但是在自稱改革司法多年之後,只要遇到死刑犯重審,還是高喊〔有罪推定〕,〔未審先判〕,彷彿司法不公只是廢死聯盟的〔武器〕,而不是〔問題〕.
廢死聯盟在新聞稿中,一再強調死刑的執行有多麼殘忍,但對於受到同等痛苦的被害者家屬,卻只是交給社福團體〔樂觀其成〕.
最後,廢死聯盟在新聞稿中,一再強調〔終身監禁〕是其主張的死刑替代方案,但是在廢死聯盟的〔死刑取代方案研究報告〕中,〔有開釋條件的無期徒刑〕才是廢死聯盟真正的死刑取代方案.
為什麼同樣的訴求在廢死聯盟口中,被認為是〔訴求〕;但換在反廢死人士口中,卻成為〔用錯誤的解釋來醜化廢死〕?
另外,鄙人認為一個團體的價值,在於其主張,而不在其大小;倘若根據閣下的見解,目前正在成形中的本協會,豈不比廢死聯盟更值得同情?況且鄙人也不認為一個有能力邀請多位國際友人,還能直接對總統及法務部長當面遊說的團體,會有多麼的〔弱勢而微弱〕.
敬祝萬事如意.
==========================
To 下午1:36回應的匿名先生:
首先,謝謝您的回應.
感謝您幫鄙人解釋,也請原諒鄙人這麼晚回信.
敬祝萬事如意.
==========================
To 下午3:34回應的Arthur Chang先生:
首先,謝謝您的回應.
其實目前反對廢除死刑的訴求之一即在於:畢竟目前死刑仍然是刑法規定的主刑之一,即有規定,就必須執行.和您的主張不謀而合.
如果只是因為某些理由而透過行政手段〔停止〕死刑,是否無異於告訴社會大眾,只要擁有相關的資源,就可以不用遵守法律?
敬祝萬事如意
==========================
To 下午7:18回應的匿名先生:
首先,謝謝您的回應.
感謝您對本協會的期許,希望協會成立後,能符合您和社會大眾的期待.
敬祝萬事如意
==========================
To 下午9:40回應的匿名先生:
首先,謝謝您的回應.
感謝您的分析,正如您所言,除了國際組織外,在國內與廢死聯盟合作的,就有台灣人權促進會,民間司法改革基金會,加上學術界及法律界的人士.要說這個團體”弱勢”,呃~實在是有些勉強的.
敬祝萬事如意
回一樓的匿名
人因為自己的理念而把世界推動往自己喜歡的方向發展是很好的,不過當遇上理念不同的人或是不同的想法...因該先予以尊重,即使您不認同對方的想法也不需要以攻擊對方來做訴求...廢死與反廢死的意見都是同時需要存在在這個社會上的,透過對話討論和意見上的刺激才能讓人知道自己想要的是什麼...刻意的妖魔化對方的想法只會讓原本想說的想做的變的更模糊............失焦
廢死公開出書或其言論有太多對於不同意見的攻擊,與太多成見(比如說把反廢死與邪惡劃上了等號)(或是用錯誤的解釋來醜化反廢死)而不是努力的闡述與分析自己堅持的理念...說服力真的很低....
而且台灣大約有8成至9成的民眾是反廢死的,事實上反廢死群眾只是一群無權無勢不是讀法律的群眾...廢死律師群真的有需要去這樣子攻擊比自己弱勢而微弱的反廢死意見?
---間格線---
我發現只要對調廢死跟反廢死
你的po文拿來用在廢死聯盟更加適合呢
有沒有發現很貼切阿^0^
張貼留言