『美國的死刑制度充滿了種族主義、政治考量和一種歇斯底里。』
『相對於歐洲，美國之所以維持死刑，主要是因為美國人對死亡的迷戀：雖然不像以往是公開執行死刑，但如今死刑主要是為了滿足政治人物、大眾媒體和其公眾，因為政治人物可以藉由支持死刑來強化他們重視治安的形象，而公眾可以藉由死刑發洩他們的情緒力量。』
『死刑問題對他們來說不是抽象的道德問題，而是現實中不可能被正義地實踐。畢竟司法體系乃是鑲嵌於特定的社會脈絡（因而隱含著種族或是階級偏差），且必然脫離不了政治因素，更不要說由於人的智慧有限，容易導致誤判。』
張鐵志先生『理想的死刑』全文連結
（請先點選連結，閱讀原文之後，再繼續閱讀）
因為前幾天的文章有些沈重，所以我們這次用一齣喜劇電影做開頭 － 勞勃．許奈德（Rob Schneider）主演的『獸性大發』（The Animal）。
在這部電影中，勞勃．許奈德飾演一個矮小懦弱的警局檔案管理員馬文，在巡邏任務中因車禍重傷，後來靠一位瘋狂科學家移植各種動物的器官及肢體，不但撿回了一條命，還意外擁有動物的敏銳感官和力量。
不過，今天討論的重點不是他，是他的朋友。
馬文有一個運氣特別好的友人，每次找工作都會被優先錄取。只試用三天就升任正職，還馬上升官加薪擔任主管，甚至最後他挺身而出為馬文頂罪時，警方都沒打算要逮捕他。
然而，這個朋友卻一點都不高興。
因為，他是個黑人。
『每次我找工作時，我好像聽見他們心裡在嘀咕，』他在酒吧向馬文吐苦水道：『「天啊，我們的祖先在一百年前把他們一船一船載來這裡當奴隸，看在他們那麼可憐，不妨對他們好一點，把這個工作給他吧。」』
這聽起來似乎只是一則笑談。
但換個角度來看，如果我們對於像種族，政治立場之類個人特質的差異，不從整個系統與體系著眼消除，而光是每個問題只要遇到這些個人差異就逄山開路，遇水架橋，是否會像上述的例子般，形成另一種矯枉過正的種族主義？
我們當然不否認如張先生所說：『司法體系乃是鑲嵌於特定的社會脈絡（因而隱含著種族或是階級偏差），且必然脫離不了政治因素，更不要說由於人的智慧有限，容易導致誤判。』
但不光是死刑，刑事案件中屬於大多數的自由刑及財產刑，在審判時同樣要面對『種族主義、政治考量和一種歇斯底里』，而有誤判的風險。
就某些層面，萬一發生誤判，他們的損失也是無法彌補的。
與其為了防止部份死刑犯的誤判風險，而考慮廢除或停止死刑。藉由改革審判體系，透過多重審核機制以減少誤判，是否更能澤及所有刑案當事人，而不僅限於死刑而已？
而且整個刑法是一個完整的系統，如果單以廢除或停止一項刑罰，期望能減少萬一誤判造成的損失。鄙意以為非但不能減少誤判引起的損失，反而會造成整個量刑機制的失衡與濫用，進而引起誤判情形的增加。
張先生推崇的『殺戮的艱難』，書中也提到了這個令人擔憂的現象：
『停止執行之後，最高法院彷彿覺得判了也不會死的似的，產量大增之餘，也出現一些品質可疑的判決。例如98台上第4391號判決，法官明白承認，被告的罪行應改判無期徒刑，但是因為我國刑法所訂之無期徒刑仍有假釋可能，所以改判死刑。』(P.197)
當停止死刑『覺得判了也不會死』時，就已經出現法官把『死刑』視為變相的『終身監禁』（反正判了也不會死，不是嗎？），形成重罪輕判，輕罪重判的問題。
萬一到了『真的判了也不會死』時，是否法官會認為『不管怎麼判都不會死』，所以判斷證據及量刑就不再錙銖必較，把『終身監禁』視為資源回收筒般，將所有重刑犯不論情節都朝裡頭一丟（反正萬一錯了，還可以用冤獄補償制度撈回來）。到那時還得了？
又及：
剛剛重新讀了一遍，或許是鄙人過於敏感吧，張先生這篇文章，似乎和張娟芬小姐在今年六月發表的這一篇文章，內容相當接近：
張娟芬小姐『大法官的成長』
關於鄙人對張小姐文章的回應，請參考這一篇：
從全壘打到修水管 － 回應張娟芬小姐『大法官的成長』
沒有留言:
張貼留言