我們的司法體系，原來是一位女性。
為什麼？
因為從最近的新聞可以發現，司法並不是『公』的，所以一般人對司法的認知是『司法不公』。
被這個冷笑話凍僵的朋友，不妨先沖杯熱咖啡。
這個冷笑話的背後，其實包含了廢死人士最新的說帖。
由最近恐龍法官的烏龍判決，以及法官的貪瀆案件陸續浮上檯面，在在都反應我們的司法體系，正面臨『從根爛起』的基礎危機。
在這種背景下，法官是無法信任的，檢察官是嗜血的，判決是有問題的，無罪推定是不可能的，冤獄是逃不掉的。
認為這種情況下死刑犯還能獲得公平正確的審判結果，不過是天真、昧於現實、不食人間煙火、無視司法黑暗，如同三歲小兒般的無知想法。
解決之道，是要求法務部長立刻、馬上停止所有死刑的執行，最好是現在。最近這種聲音似乎已經漸漸浮現，成為許多反對死刑人士的最新訴求，連張娟芬小姐的新作『殺戮的艱難』中都指出，媒體在面對司法不公的問題時，始終以『司法全能框架』為預設立場，從來沒有就『司法失靈框架』來探討死刑問題。
其實在網路上，這個問題已經有很多人討論過。
但是從現實面的考量，如果要以『司法不公』做為『停止死刑』的理由，其實是有待商榷的。
由於刑法中唯一死刑之罪的陸續修改，加上審判機制中既有多重審級及救濟制度的重複審核，近幾年判處死刑的人數已經大幅減少。
根據司法院的統計資料。目前各級法院的判決結果，仍然以自由刑為絕大多數。以刑事法庭上訴第三審的案件為例，今年到十月為止，死刑案件為4件，無期徒刑為46件，有期徒刑則有6,164件。
就比例而言，這些人才是司法不公真正的受害者。
因為他們人數眾多，加上犯的大部份是上不了報紙前三版的罪名，多少也代表了，根本沒有多少人會關心他們。
如果只因為司法不公，就必須停止死刑，那為什麼不一併停止自由刑和財產刑？
難道只因為這些人上不了檯面，就可以裝作看不見？
難道只因為就算誤判，大不了還能領一筆冤獄補償，所以就算關個一二十年也無所謂？
而且這些冤獄補償的金額，日後還可以做為和支持死刑人士論戰的『相罵本』。1981年，福特車廠發現自已生產的Pinto車款設計上有致命瑕疵，在行駛時可能會爆炸起火。
如果時間換成現在，車廠的做法應該是召回同一車款所有售出的車輛，免費更換零件。
但當時福特沒有這樣做。
因為如果召回所有車輛，一共要花費1億美金；假如車子爆炸燒死了人，一件只要賠償20萬美金。怎麼算怎麼划得來。
結果一位駕駛同款車的父親因為途中汽車爆炸，造成同車的兒子嚴重燒傷，法庭在偵辦過程中，看穿了車廠的這般算計。
你說最多只賠20萬？抱歉得很，這次我要你賠1億2500萬，其中20萬是賠償金，剩下的1億2480萬稱為『懲罰性賠償』。
懲罰你不把人命當人命，罔顧企業社會責任的輕忽態度。
國家機器面對『司法不公』的問題，解決方案應該是從法令、制度、人員訓練逐步改革，而不是靠停止部份刑罰，來降低誤判的風險。就像車廠發現賣給客戶的車子有問題，應該是全部叫回來，該修的修，該換的換。而不是用這種挖東牆補西牆的症狀解。
整個司法體系是一個完整的系統，如果我們僅將眼光放在指標性的重罪上，對於和升斗小民相關的輕罪，將永遠無法獲得改革的契機，甚至會造成整個量刑機制的鬆動和失衡。例如目前台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）主張的『停止死刑』作法，以目前並不是為『死刑取代方案』所設計的無期徒刑及其假釋審核機制，是否能完全取代死刑，也已經引發廣泛的討論與質疑。
另外，我們質疑的是，這個理論的做法。
理論上司法改革必須透過修改法律來落實，但是這個手段從來就不是反對死刑人士的選項。
他們是透過過去被他們認為『不理性』的抗爭手段，向司法機關施壓。反正你一定會誤判，就照我說的做。
只有我的證據才是科學鑑識，檢方的證據全是偽證，只是用來呼攏法官的垃圾。
如果你的判決和我不一樣，你就是未審先判、有罪推定。
『無罪推定』不是這些人一貫的主張嗎？
怎麼當事人一換成法官，就變成『有罪推定』了？此種訴諸於民粹，無限膨脹的『無罪推定』，實質上和『有罪推定』有何差別？
如果法律的判決不在法院，而在少數菁英份子的說法，那這個國家的司法制度，還有存在的價值嗎？
最後要澄清的是，支持死刑，並不代表相信司法。
和我們的朋友一般，即使是支持死刑人士，對現行的司法體系，也有許多質疑和針砭。
我們只是認為解決司法不公，必須從改進整個司法體系著手。
就像很多人都繳稅，並不代表支持現在的政府收支機制一般。
我們能體諒這些朋友想要改革制度的迫切心理，但是對於司法的沈疴，是不能用人力強制立即改變的。
而這也是法治社會，和人治社會的分水嶺。
沒有留言:
張貼留言