廢死聯盟沒告訴你的事 － 回應梁康先生『特赦楊偉光運動掀民眾反思 死刑凸顯人道法治安全疑難』一文，及文中楊宗澧先生的看法

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）於8月11日轉載了『獨立新聞在線』梁康先生的『特赦楊偉光運動掀民眾反思 死刑凸顯人道法治安全疑難』一文，除了記錄新加坡當地的廢除死刑推動團體舉辦，聲援死刑犯楊偉光的座談會『用死刑殺一儆百？—從楊偉光事件談起』。廢死聯盟執委楊宗澧先生在座談會中也慷慨陳詞，提出對死刑的幾點質疑：

『即使通過民意調查，也無法看出民眾對於死刑的真正態度，以台灣為例，會有七至八成的民眾支持死刑，但是，換一個方式提問，即能否以無期徒刑及不准假釋取代死刑，則會有53%的受訪者支持，再問及是否認同悔改的死囚能夠假釋，贊同人士又會跌至剩下35% 。』
 
『以加拿大為例，該國廢除死刑後，罪案率能夠不升反降，因為加拿大警方在廢除死刑後更加致力地進行罪案防治，並不是單一的思考沒有死刑就不能打擊罪案。』
 
『台灣過去在1955年至1992年482名被處決的死刑犯，反映很嚴重的階級問題，即他們大部分的特徵都是一些涉及普通殺人罪的初犯、年齡介於18歲至30歲及教育程度不高等，這與楊偉光的情況接近。』
 
『楊宗澧詢問在場的出席者是否看過“包青天”，在場出席者都舉手認同，他說，若楊偉光仍然在那個搜證、調查及審判集於一身的年代，同時判案也並非根據科學證據的年代，肯定也“狗頭斬”上難逃一死，而“包青天”其實也反映傳統華人對待死刑的觀念。』

梁康先生『特赦楊偉光運動掀民眾反思 死刑凸顯人道法治安全疑難』原文連結

（請點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀下文）

基本上，這篇文章中楊宗澧先生的說詞，可以說是廢死聯盟自從大法官釋憲遭駁回之後，所有說法的總集合。我們也可以藉著這個機會，整理一下廢死聯盟告訴我們，為什麼要廢除死刑的原因。以及在這些說詞背後，廢死聯盟沒有告訴我們的事實。

1．廢死聯盟告訴我們：『不得假釋的終身監禁』是廢除死刑後，死刑的取代方案。
 

事實上：廢死聯盟認為，『有假釋條件的無期徒刑』，才是廢除死刑後，死刑的取代方案。
 

約翰．霍普金斯大學開始招收女生時，有一年以在校女學生為對象的統計中意外發現，其中一個年級的女學生中，有三分之一嫁給大學教授。

這個年級的女學生是否天資聰穎，或是美艷動人，才能贏得大學教授的垂青？

可惜，並不是。

因為那一個年級的學生中，只有三個女學生。

這個故事告訴我們，只要瞭解統計學，問卷調查的結果，其實是可以被主試者在各種動機下，以各種方式操弄的。

在文章的一開始，楊宗澧先生提到：

『即使通過民意調查，也無法看出民眾對於死刑的真正態度，以台灣為例，會有七至八成的民眾支持死刑，但是，換一個方式提問，即能否以無期徒刑及不准假釋取代死刑，則會有53%的受訪者支持，再問及是否認同悔改的死囚能夠假釋，贊同人士又會跌至剩下35%。』

這個問卷調查，其實存在著兩個陷阱。

首先，是裡面的『能否以無期徒刑及不准假釋取代死刑，則會有53%的受訪者支持。』

如果你讀過廢死聯盟對於死刑取代方案的說帖，就會發現，『不准假釋的無期徒刑』一直都不是廢死聯盟主張的死刑取代方案。

根據廢死聯盟對死刑取代方案的研究報告，因為『依據各國的研究發現，無期徒刑不得假釋，因為違反刑法、監獄再社會化的教育功能、會使犯人自暴自棄，放棄向上自新的機會，同時會增加管教的困難，甚至導致管教機關以暴制暴的惡性。』。

『有開釋條件的無期徒刑』，才是廢死聯盟取代死刑的方案。

台灣廢除死刑推動聯盟『怕死特派員 - 台灣替代死刑研究報告』原文連結

如果將問題改成『能否以有開釋條件的無期徒刑取代死刑』，贊成維持死刑的民眾佔全體的百分比，應該會比53%這個數據要高得多。因為這和只廢除死刑，不修改其他刑度的狀況沒有多大的差別，甚至上升到和前一個問題的70% - 80%都有可能。

所以，廢死聯盟將這個問題拆成兩段：

問題一：以無期徒刑及不准假釋取代死刑。
 
問題二：認同悔改的死囚能夠假釋。

但如果將這兩個問題合在一起看，說穿了，和現在有開釋條件的無期徒刑並沒有兩樣。

而且問題二的題意也相當籠統，『認同悔改的死囚能夠假釋』。

請問廢死聯盟，『悔改』的標準是什麼？

如果只是指現行的假釋標準，從現況仍有七至八成的民眾贊成維持死刑就能發現，這個標準是根本不能被大眾接受的。

閩南語有句俗諺說：『尪某睏破三件蓆，捉他的心肝捉不著。』人性有太多灰暗的深淵，是看不到，也抓不著的。

1931年在德國杜塞道夫殘殺四十多名夜歸婦女，並飲用其鮮血的『杜塞道夫殺人魔』彼得．庫爾騰（德國導演弗里茲．朗格曾以他的故事為藍本，製作了一部電影『M』，還特地選在庫爾騰被判處死刑的四周後上映，在當時德國社會引發相當多的爭論），在鄰居眼中只是個矮小、整潔、喜歡鳥類的中年男子，他在被捕後的合作態度和溫和言行，在與他接觸過的執法人員心中留下相當好的印象，甚至當時的承審法官在審判時還一度問他，如果釋放他，是否能保證不再犯案？

當時庫爾騰的回答是：『我不知道。』

連當事人對自己的心理狀態，是否能不再犯案，都沒有把握的情況之下。要如何定義已真心懺悔？顯然是十分困難的。

2．廢死聯盟告訴我們：在廢除死刑後，只要進行罪案防治和被害者保護，就能有效抑制犯罪發生。
 

事實上：廢死聯盟認為：我們只負責廢除死刑，至於罪案防治和被害者保護，是政府機關和社福團體的工作，廢除死刑後一旦犯罪率上升，則是社會大眾、政府機關和社福團體的責任。

在廢除死刑後，犯罪率是否會升高的疑慮，楊宗澧先生的回應是：

『罪案與死刑不能掛鉤，並不見得今天廢除死刑，明天就會有一大群人上街殺人。』
 
『以加拿大為例，該國廢除死刑後，罪案率能夠不升反降，因為加拿大警方在廢除死刑後更加致力地進行罪案防治，並不是單一的思考沒有死刑就不能打擊罪案。』

如果廢死聯盟這麼認為，我們不妨為廢除死刑開一張檢查表，檢查一下目前的台灣，是否已經做好廢除死刑的相關準備：

• 罪案防治：無（廢死聯盟：這是警政署的工作）
• 審判制度：無（廢死聯盟：這是司法院的工作，我們只負責被告人權）
• 被害者保護：無（廢死聯盟：這是社福團體的工作，我們只負責樂觀其成）
• 廢除死刑後，犯罪率提高的因應：是社會大眾的責任（廢死聯盟：是因為社會的責任導致犯罪率提高，整個社會都應負起責任，不能歸咎於罪犯一人）

假如你是公司的老闆或主管，看到屬下遞這種檢查表過來，你的反應會是什麼？

我的反應會是：『那我養你這個員工做什麼？消耗米糧嗎？』

但是廢死聯盟卻講得理直氣壯，而且完全不會臉紅。

楊宗澧先生只提到廢除死刑成功的案例，事實上，在沒有配套措施的情況下貿然廢除死刑，後來因犯罪率攀升而重啟死刑的國家並不是沒有。例如：

• 泰國在2003年後就中止執行死刑，但卻在2009年恢復執行。
• 南韓在1997年後就中止執行死刑，但因為犯罪率的提高及發生多起手段凶殘之刑案，自2008年開始有民意壓力要求恢復死刑。
• 美國在1967年一度廢除死刑，但因為保守派抬頭及居高不下的犯罪率，又在1976年恢復。
• 日本自從1947年，現行憲法生效開始，已經有4次停止死刑，後來又恢復的記錄，分別是1964年、1968年、1989年至1993年間、以及2005年至2006年間。

3．廢死聯盟告訴我們：大部份死刑犯都是年少無知、家庭狀況及教育程度低下，死刑是社會對其不公平的欺壓。
 

事實上：如果教育程度不高就能做為免罪的口實，只會增加這些社會弱勢族群被犯罪集團吸收的可能。

民國六十年到七十年間，由於法令的不完備，和歐美的相關協定尚未簽署，當時台灣的盜版書非常猖獗，當時一個非常具指標性的案例，是中華書局的『辭海』盜版案。

中華書局當時聘請相當多的專家學者重編『辭海』，但是出版後不到一年，就遭到中部的盜版商盜印，警方突襲盜印的印刷廠，並逮捕兩名被告。

當時這個案件的一審判得相當重（如果我沒記錯的話，應該是兩年六個月左右），被出版業視為捍衛著作權的一大勝利，但是在二審中，兩名被告全部改判不到一年的徒刑，還可以易科罰金。

判決書上的理由是：兩名被告只有初中和初農學歷，所以無法瞭解『辭海』一書的用途，及其行為已經觸犯著作權法。

當時文壇大老何凡在社論中就痛斥：『如果教育程度不高就能成為免罪或減罪的口實，日後這些社會上的弱勢族群，將會成為犯罪集團吸收的對象。』

只是沒想到，當時何凡先生的這番諍言，竟會在今天成為事實。

如果教育程度不高就能做為免罪的口實，只會增加這些社會弱勢族群被犯罪集團吸收的可能。對改善社會治安，根本毫無幫助。

4．廢死聯盟告訴我們：中國人對於死刑的看法，仍然停留在包青天『狗頭鍘伺候』般，集殺伐決斷於一身的思維。
 

事實上：台灣在經過社會的多元化衝擊、刑法中唯一死刑之罪的修改，以及法官裁量權的鬆綁，已經朝向不輕易動用死刑的『慎死』階段前進。

例如在今年司法院的統計資料中，各級法院判決死刑的案件數，都較去年同期明顯減少，最高法院更是到目前為止，仍然沒有判決死刑的案件。

但從另一個角度看，廢死聯盟一直在透過『包青天』，利用他們手上的權力，來阻撓死刑的執行。

沒錯，我指的是法務部長。

在刑事訴訟法中規定，死刑必須經過法務部長簽署執行令，於令到三日內執行，但是廢死聯盟一直透過向法務部長施壓，要求其不得簽署執行令，或是透過調卷的方式壓住執行令，使執行令無法送達。

如果根據楊宗澧先生的說法，這是否算是另一種迷信『包青天』式，完全不經討論及審核，而以單一個人影響法律的例子？我相信社會自有其公斷。

不過至少有一點，我認同楊宗澧先生的說法。

目前在台灣的社會中，贊成或認同『廢除死刑』此一觀念的民眾，應該不在少數。
 

只不過他們站在反對廢死一方的原因，與其說是反對廢死聯盟的『理念』，倒不如說是反對廢死聯盟的『做法』。

在政府重啟死刑時，廢死聯盟一度指摘馬英九總統是『說一套做一套，患有「他手症」的納粹』。從上述的討論看來，廢死聯盟或許得考慮將這面牌匾接回家去，掛在自家牆上，牌匾下或許還可以加上緣自『毒樹果實現論』的一段話：

『當你的手段不能被人接受時，所得的成果也將不被人接受；當你在田地裡撒下的是毒種子時，最後收成的，也將是毒麥子。』

---

後記：

另外，楊先生，根據刑法上的鴉片罪和毒品危害防制條例，公務員及情節重大的運送或販賣毒品者，也是有判處死刑的可能。

還有，包公案中執行死刑的刑具，是『狗頭鍘』，而不是『狗頭斬』。