有些人認為，法務部是為了等待其他四十名死刑犯的法律程序全部完成。
有些人認為，法務部是受到國際特赦組織等人權團體的壓力。
也有人認為，法務部是在外交部的要求下，將死刑存廢的相關議題延到今年年底，好增加台灣爭取申根免簽證的籌碼。
但是，我們都錯了。
今天上午，法務部宣布逐步推動廢除死刑有重大進展，昨天取得共識，將研擬「特殊無期徒刑」，以終身監禁作為死刑替代方案。
聯合報16日新聞『法部研擬終身監禁 關到死替代死刑』連結
自始至終，法務部的立場都是廢除死刑。
對於法務部此種隱瞞全國百姓，曲意附合少數有力人士的不透明決策過程。相信全民自有公斷，本文不做評論。
我們在這裡，只是想討論死刑改終身監禁後，首先要面對的幾個問題。
首先，『關到死的終身監禁』並不是台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）的死刑取代方案。
『有假釋條件的無期徒刑』才是廢死聯盟的死刑取代方案。
依照法務部此種不透明的決策方式，是否在廢除死刑之後某一天，法務部又會宣佈，某個推動小組獲得重大進展，將研議以無期徒刑取代終身監禁？
是否在執行終身監禁之後某一天，法務部又會宣佈，某個推動小組獲得重大進展，將研議以有期徒刑取代無期徒刑？
憑這種『說一套，做一套』的執行方式，就想說服全國老百姓相信司法、相信政府的執行能力？
坦白說，我很懷疑。
另外，在國內監所因為超收人犯，造成整個矯正設施功能不彰，淪為暫時存放收容人的『倉庫』問題還沒解決前。法務部要在那裡建立終身監禁收容人的收容場所？
終身監禁的收容人，都是因為觸犯重罪而入獄，所以在收容上多採單獨監禁，也並不像一般犯人需要工作，以避免利用工作機會逃獄、攻擊戒護人員及其他犯人，為了防止長期監禁造成的心理壓力，除了額外的活動空間外，還必需配置額外的戒護及教化人力，在設計上也應與其他自由刑犯人隔離，以免造成與其他犯人形成權力的附屬關係。
而且在改為終身監禁之後，除了正常的審判之外，像出外就醫、申請非常上訴的機會，必定會比目前的死刑犯要高出很多，當收容人外出時，還需要額外的戒護人力和安全措施。
『死刑犯花費的成本，比終身監禁要高』一直是廢死聯盟主張廢除死刑的理由之一，但是死刑犯花費國家的稅收中，有一大半是來自監置和上訴的法律程序，和終身監禁並無不同。
但是終身監禁的收容人因為監置時間比死刑犯要長得多，提出非常上訴，赦免申請等法律程序的機會，也勢必會超過後者。如此估算下來，是否終身監禁的成本還會低於死刑？顯然是值得商榷的。
最後，廢死聯盟發言人林欣怡小姐以國際趨勢做訴求，希望台灣不至於成為全球最後一個仍存在死刑的國家。
關於這一點，相信很多人在國小課本中都讀過，中國是亞洲第一個民主國家。
但是這個『亞洲第一個民主國家』稱號的背後，卻是戰亂、軍閥割據、列強入侵、國家分裂，甚至連西方歷史學家都慨嘆：生為二十世紀的中國人，是一種不幸。
美國在19世紀在非洲建立了第一個民主國家：賴比瑞亞，當初他們也希望在列強競逐的黑色大陸，塑造一塊展示美式民主的櫥窗。
但是這個『非洲第一個民主國家』稱號的背後，卻是不斷的軍事獨裁、武裝政變及內戰。
半個世紀之前，對岸也曾經揚言，在十五年內，經濟發展要超越美國和英國。
但是這個『超英趕美』稱號的背後，卻是虛耗內戰後僅剩無幾的民力及資源，建造只能煉出鐵疙瘩的土高爐，會漏水的水壩，並為日後的饑荒和經濟衰退埋下引線。
民主國家的執政者，應當是以全民的福祉為考量規劃政策，而不是盲從世界潮流，然後做『老鼠落天秤』式的自誇自讚。相信這才真正是全民之福。
沒有留言:
張貼留言