搶救202 藝文界連署聲援張曉風（聯合報報導）
到目前為止，政府都還堅持以對話和溝通的方式，和張老師與環保人士溝通。而不是派遣海軍陸戰隊或警方，將張老師及藝文界人士驅離二○二兵工廠，而上述人士顯然也不太可能是二○二兵工廠內的居民，所以藝文界在聲明中自比為電影［阿凡達］中，被擁有優勢武力的外來種族驅離家園的納美人，似乎是有待商榷的。
但扣掉情緒化的描述，整個二○二兵工廠的生態爭議，鄙意以為是一場立意良好，但手段錯誤的環保示範。
長此以來，政府重大建設的環評，似乎總脫不了「以環評為名，行護航之實」的嫌疑，就算環評過關，在施工時也會因為各種意外，造成不可彌補的損害。二○二兵工廠的生態爭議，說穿了只是外界因為這些惡例產生的不信任感，累積至今的結果。
但是不可諱言的，除了神話中的大地之母蓋婭之外，基本沒有一個國家可以完全排除經濟建設，只靠環境保護生存。所以如何能在環境保護的同時，兼顧經濟發展，國力培植，就成為目前各國領導者經營國家的目標。
在這種背景下，藝文界人士應該關注的，是如何建立公開透明的環評及監工機制，讓每個開發案都能在客觀，公開，兼採各方意見的評估原則下，成為自然和人類共存共榮的實例。而不是就單一案例畫地為王，以「敬畏生命」或「踐踏生命」之類，用二分法訴諸於道德上的翻天印往對方頭上扣，貶低對方為罪惡，揄揚自己為善良。完全忽略對方其實和自己一樣，也是有獨立思想和信仰的人類，只是著眼點和自己不同而已。
照目前藝文界人士的做法，或許我們可以保有二○二兵工廠，但是，然後呢？
如果政府每一次的開發案，都有一個「敬畏生命」的學者佔地為王，以「不是我的朋友，就是我的敵人；不做我手下的人，以後就不要再做人了」的論調嘯聚同儕故舊，阻撓開發。那政府是否還需要經濟開發？或者該這樣說：
如果這樣，那還需要政府嗎？
溝通，原本就是要在相異的意見中求得共同點，達到共存共榮的目的，以這種排他性極重的道德訴求要壓垮對手，遲早要面對嚴厲的反撲。二十年前第三世界的政府動輒以「發展經濟」的大纛，壓制環保人士的反對聲浪。結果二十年後，面對的是環保人士的反撲；如果今天環保人士要以同樣的手法壓制對方，只能說一句：
「出來混，遲早是要還的。」
誰曉得二十年後又是如何？
沒有留言:
張貼留言