打老婆、體罰和尚方寶劍 － 回應衷曉煒『犯錯的可能』

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）在二月二十六日，於官網轉載了原載於聯合報，衷曉煒所著的『犯錯的可能』一文，文中以中國古代的刑法為例，以死刑有誤判的可能，做為廢除死刑的張本：

衷曉煒『犯錯的可能』原文連結
（請先點選連結，閱讀原文之後，再繼續閱讀）

孫悟空和騎馬舞 － 回應錢建榮法官『馬政府修法如酒駕』

桃園地方法院錢建榮法官在2月21日在自由時報，發表了『馬政府修法如酒駕』一文，質疑馬政府推動酒駕政策，是侵害人民公權力的違法行為。

錢建榮法官『馬政府修法如酒駕』原文連結
（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

香膏、窮人和柿子 － 回應獨孤木『從30年是否是輕判談起』

台灣廢除死刑推動聯盟的張娟芬小姐，在二月二日分享了獨孤木的『從30年是否是輕判談起』一文，文中從過去的判決記錄及案件內容，探討王昊案二審的判決是否過輕。

獨孤木『從30年是否是輕判談起』原文連結
（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

賓果遊戲時間 － 回應吳豪人副教授『台灣需要死刑』

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）於一月十日在官網刊載了輔大法律系吳豪人副教授的『台灣需要死刑』一文。文中吳副教授延續其一貫的為文風格，將目前民眾對廢死聯盟的攻訐歸因於民眾殘存的殖民地意識、以及偽君子的獨裁政黨復辟的結果。

吳豪人副教授『台灣需要死刑』原文連結
（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

壹週刊，Pizza和會議記錄 － 回應李佳玟副教授『台灣正在向極權國家看齊』

公視新聞議題中心（http://pnn.pts.org.tw）於去年十二月二十八日，刊登了李佳玟副教授的『台灣正在向極權國家看齊』一文。李副教授認為政府故意洩漏兩名學者致函馬英九總統，要求暫緩執行死刑的公文，目的在帶頭鼓吹國民的仇外情緒，加強死刑執行的正當性。

李佳玟副教授『台灣正在向極權國家看齊』原文連結
（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

賭徒與香爐，上樹和下樹 － 回應李佳玟副教授『廢死論者的烏托邦』

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）於一月四日刊載了成功大學法律系李佳玟副教授的『廢死論者的烏托邦』一文，李副教授在文中認為支持死刑者是：『本於人性的自私』、『自己心中也有一個超完美的司法制度』。

李佳玟副教授『廢死論者的烏托邦』原文連結
（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

當四大於兩千，二大於十一之時 － 關於台灣廢除死刑推動聯盟『誰來管台灣的人權「閒事」？』

什麼時候四會比兩千大，二會比十一大？

不，您沒有看錯，我也沒有寫錯。不用急著去翻令郎或令嬡的算術課本。

雖然數學上這個運算式不成立，然而現實中，四大於兩千，二大於十一的情況的確存在，而且是現在進行式。

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）在十二月十日發表了『誰來管台灣的人權「閒事」？』一文，回應社會對奧地利維也納大學法學院教授諾瓦克（Manfred Nowak）、聯合國經濟社會文化權利委員會委員瑞戴爾（Eibe Riedel）致函馬英九總統，要求政府保證在明年審查人權報告時，不會採取執行死刑進一步行動的質疑。

台灣廢除死刑推動聯盟『誰來管台灣的人權「閒事」？』原文連結
（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

從數字到民意 － 回應謝煜偉教授『談近代刑法的例外狀態：死罪、死刑、死囚』

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）於十二月十日刊登了謝煜偉教授『談近代刑法的例外狀態：死罪、死刑、死囚』的演講記錄。其中謝教授分別從量刑、死囚處遇及死刑適法性三方面，探討死刑是否有存在的價值。

謝煜偉教授『談近代刑法的例外狀態：死罪、死刑、死囚』原文連結
（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

消失的廢死聯盟責任（下） － 回應一位有在關切的阿宅『消失的國家責任』

（上續前文：消失的廢死聯盟責任（上） － 回應一位有在關切的阿宅『消失的國家責任』）

消失的廢死聯盟責任（上） － 回應一位有在關切的阿宅『消失的國家責任』

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）於十二月十日轉錄了『一位有在關切的阿宅』所寫的『消失的國家責任』。質疑社會在湯姆熊殺童案中追究廢死聯盟責任的作為。

一位有在關切的阿宅『消失的國家責任』原文連結
（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

如果，台灣明天舉辦死刑公投...... － 關於台灣廢除死刑推動聯盟『廢除死刑，加州現在進行式』

今年美國政壇上的大事，某過於十一月六日舉辦的總統大選，同時在美國的38州也有176項公投進行投票，其中最受人囑目的，是加州的第34及36號公投案。

第34號公投案是廢除死刑。除了死刑冤獄不可回復的問題外，加州的廢死團體在該公投案中最主要的訴求，是死刑所需費用，遠高於無假釋終生監禁。

而第36號公投案則要要求放寬三振法案的限制，將監獄的空間用來關押危險的重罪犯，停止非暴力犯罪者充滿目前過度擁擠的監獄。

加州民眾以百分之53的反對票，否決了第34號公投案的廢除死刑提議。放寬三振法案的公投，則以百分之68的支持度通過。

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）『廢除死刑，加州現在進行式』原文連結
（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

很多人都知道，根據民調，目前台灣仍然有七到八成的民眾反對廢除死刑。

然而，這次加州的廢除死刑案，卻反映了一個問題：

如果，台灣明天舉辦廢除死刑公投。您認為會不會通過？

從題目就是笑話 － 回應台灣廢除死刑推動聯盟『理性對話』

面對湯姆熊殺童案所引發的各界指責，台灣廢除死刑推動聯盟於十二月七日發表了『理性對話』一文，要求各界保持冷靜，『不要把洩憤與騷擾當作正義』。

台灣廢除死刑推動聯盟『理性對話』原文連結
（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

首先，這篇文章從題目一開始就是笑話。

豬母牽去牛墟 － 回應錢建榮法官『最高法院舉行言詞辯論是尊重生命權與立法權的表現』

閩南語有句俗話：『豬母牽去牛墟』，用來比喻說話或做事牛頭不對馬嘴、偏離主題、搞錯對象。就像把在豬隻市場已經很難找到買主的老母豬，牽到專門買賣牛隻的牛墟想要脫手一樣。

這是讀過錢建榮法官的新文章後，腦海中浮起的第一個感想。

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）在十一月十三日刊登了錢建榮法官的『最高法院舉行言詞辯論是尊重生命權與立法權的表現』，以立法院決議凍結最高法院行政業務費為開端，痛斥最高法院在三審時不舉行言詞辯論，是『漠視立法權，更是侵害人民訴訟基本權，甚且危害生命權的違憲作為』。

錢建榮法官『最高法院舉行言詞辯論是尊重生命權與立法權的表現』
（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

從『驚天動地60秒』到『殉情記』 － 回應王鐘銘先生『再論俠客與英雄不殺人』

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）於十月十九日刊載了原刊於《廢話電子報》特刊第十九期之八，由王鐘銘先生撰寫的『再論俠客與英雄不殺人』一文。文中以楚留香為例，說明武俠小說中俠士不殺人的理念。

王鐘銘先生『再論俠客與英雄不殺人』
（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

從另一位諾貝爾獎得主到屠龍記 － 回應翁麗淑老師『從「罪大惡極」的小端倪說起』

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）於十月十九日刊載了原刊於《廢話電子報》特刊第十九期之六，翁麗淑老師的『從「罪大惡極」的小端倪說起』一文。文中翁老師以一名學生的輔導過程為例，闡述其主張廢除死刑的理念。

翁麗淑老師『從「罪大惡極」的小端倪說起』原文連結
（請點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

童話故事和麥克風 － 回應小吸『好人；壞人』

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）於十月十八日刊載了原刊於《廢話電子報》特刊第十九期之五，小吸所著的『好人；壞人』一文，文中透過兩個人的獨白，闡述支持和廢除死刑的理由。

小吸『好人；壞人』原文連結
（請先點選連結，閱讀原文之後，再繼續閱讀）

衙役的薪資和一磅肉 － 回應超級狗熊『武俠、超級英雄與正義』

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）於十月十八日刊載了原刊於《廢話電子報》特刊第十九期之四，超級狗熊所著的『武俠、超級英雄與正義』一文，文中以武俠小說和蝙蝠俠為例，闡述私人正義和公眾正義的分野。

超級狗熊『武俠、超級英雄與正義』原文連結
（請先點選連結，閱讀原文之後，再繼續閱讀）

相互保證摧毀與美國式的民主 － 回應徐佳華老師『卡繆與（廢）死刑』

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）在十月十一日刊載了徐佳華老師的『卡繆與（廢）死刑』一文。文中以法國作家卡繆為例，闡述其人道主義及廢除死刑的主張：

徐佳華老師『卡繆與（廢）死刑』原文連結
（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

廢死聯盟的林執行長在個人的Facebook大力推崇這篇文章，說『這位諾貝爾文學獎得主大家應該都很服氣吧！』

儼然諾貝爾獎得主是人中龍鳳，無人能挑戰的泰山北斗。

關於林執行長的豪語，鄙人想舉一個例子。

能挾到碗裡的，不一定都是菜 － 回應苗博雅先生『10月10日：中華民國，生日不快樂』

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）於十月十日刊載了苗博雅先生『10月10日：中華民國，生日不快樂』一文，以江國慶一案為例，重新要求政府必須廢除死刑。

苗博雅先生『10月10日：中華民國，生日不快樂』原文連結
（請點選連結，閱讀原文之後，再繼續閱讀）

神的語言和女性主義 － 回應徐睿楷先生『魔戒與死刑』

台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）在《廢話電子報》特刊第十九期之二中，刊載了徐睿楷先生的『魔戒與死刑』一文，文中以『魔戒』中的三個人物 － 咕魯、巧言和薩魯曼，證明原作者J. R. R. Toikien反對死刑的立場。

『《廢話電子報》特刊第十九期之二』連結

徐睿楷先生『魔戒與死刑』原文連結
（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）

如果說原作者透過『魔戒』反應自己對非必要殺戮的反對，鄙人同意。

但如果就因此認定原作者透過『魔戒』反對死刑，鄙人持保留態度。