一位有在關切的阿宅『消失的國家責任』原文連結
（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）
首先，作者先以2006年底開始，長達四年的停止死刑。強調廢死聯盟對死刑政策並沒有主導權：
『2010年以前的四年停止執行死刑，並非完全是因為廢死聯盟力量就造成死刑不執行，政治意志的合作與堅持才達到這樣的結果。』
『2010年開始執行死刑，2011年也執行死刑，廢死聯盟對於死刑究竟執不執行，全無阻擋之力，怎麼能夠說廢死聯盟造成現在死刑不執行？死刑執行與否向來都在國家的決斷之下。』
事實上，從2010年之前的四年間，廢死聯盟仍然沒有停止過對死刑犯的特赦及減刑申請，以及動員各種國際人權團體來台『關切』，就可以發現這四年的停止執行死刑，並不是因為什麼『政治意志的合作與堅持』，說是當權者在人權大旗的壓力下，對死刑採取兩面討好的觀望態度，或許還比較符合當時的實情，和今日並沒有什麼不同。
況且如果真如作者所言：『死刑執行與否向來都在國家的決斷之下』，那為何去年會有為了爭取申根免簽證，今年為了聯合國及歐盟來台審查人權報告而延緩死刑執行的爭議？
其次，作者引用所謂的實證資料，反駁目前的反對廢除意見：
『從過去的資料顯示，死刑定讞者不一定立刻就執行死刑，尤其從2000年以後，死刑定讞者者減少，其中被執行者也小於定讞者，不少的實證資料也都顯示停止執行的四年，台灣的治安並沒有變壞（只是主張死刑存置論的人多半並沒有認真回應這些實證研究，特別是在電視或網路上的意見領袖，多半用幻想和陰謀想像來做出荒謬不實的推論）。』
事實上，關於死刑對於遏制犯罪效果的研究，目前還有很多需要討論的空間。1983年，加州大學洛杉磯分校的教授李默（Edward Leamer）發表了一篇很有趣的文章，叫做『剔除計量經濟學中的反對意見』，文內警告：研究人員的成見可以實質影響研究成果。李默拿死刑為例來說明，利用一個簡單的計量經濟測試，把贊成死刑的成見夾雜在裡面，結果發現每執行一次死刑，遏阻的命案數可以高達十三件；同樣的，如果把反對死刑的成見夾雜在裡面，每次執行死刑只能防範三件命案發生。
除了研究人員的成見會影響結果外，紐約時報也指出關於這類研究的一個問題：樣本數不夠多。
就像2002年諾貝爾經濟學獎得主康納曼（Daniel Kahneman）在近作『快思慢想（Think, Fast and Slow）』中所指出的，以小樣本為對象進行的研究，什麼情況都有可能發生，結果完全仰賴研究者的運氣和詮釋。
就像買彩券一樣，中獎的幸運兒會認為中獎很容易，而槓龜的失望者會認為會中獎才有鬼，這一切都是彩券發行商和政府勾結，坑殺老百姓的陰謀（呃...這個字眼好像很熟悉，是不是剛剛才看到過？）什麼的。
而且即使是廢死人士，遇到廢除或停止死刑後，犯罪率反而提高的情況，通常也會以社會環境、國民所得之類的理由『解釋』。例如法務部在民國96年的委外研究報告『廢除死刑暨替代方案之研究』中，將台灣在2005年停止執行死刑後，暴力犯罪人數以及殺人罪被羈押者都呈高度成長的原因，歸因為該年國內經濟條件並未好轉等外在條件，而不是停止執行死刑所引起。
如果犯罪率改善，就代表死刑無用，廢除死刑有理；
如果犯罪率升高，就是外在環境的錯，經濟環境的錯，教育環境的錯。和廢除死刑無關。
不知道對作者而言，這是否也是一種『用幻想和陰謀想像來做出荒謬不實的推論』？
接下來，作者認為：
『當許多人在指責廢死聯盟的同時，請問這樣子做，對這個國家監督了什麼嗎？還是只是將廢死聯盟拖出來，臭罵一頓，恐嚇威脅，指責就是因為廢死聯盟的關係，才會有人受傷和被殺。君不見我國社福預算長期不足，社福機制不夠健全，實務上，還有社會局以沒錢為理由，拒絕進行社會支持與保護，這樣的社福機制令人瞠目結舌。政府寧願一晚燒兩億，也不肯做好更周全的社會安全與支持網絡，人民相對剝奪感高，許多人生存不下去，徘徊在黑暗的角落，不被認真看待，只是不斷地被驅趕，甚至被指責都是個人自身造成，社會政策之不足與破洞，昭然若揭。近幾個月來的勞保與公務人員退休金問題一一暴露出來，台灣社會結構呈現的階級問題，需要我們認真以對。』
或許我的閱讀能力已經退化了，不然我真的想不出來，是否『社福機制不健全』就能做為殺十歲小孩的理由？
倘若我們只是將這個案件以『社福機制不健全』看待，鄙意以為這不是在幫助弱勢團體，而是在推他們進火坑。
馬來西亞的毒梟唆使弱勢團體運毒時，最常說的理由是：因為你們是弱勢，即使失風被捕，也不會判死刑。
台灣在民國93年橫行至今的瘖啞強盜集團，專門吸收瘖啞人士的理由之一，也是因為法官鑒於被告是弱勢團體，所以量刑比一般人輕。
面對這些例子，難道我們要重蹈覆轍嗎？
而且就鄙人的印象，雖然經常批評對方：
『無知反智，昧於人類社會人道文明發展趨勢。』
『非常保守、冷漠、滿口傳統的仁義道德、極不尊重人權、嗜血、非理性的次等國家。』
『將來上帝會審判你』
『會衰三代、不得好死！』
但廢死聯盟一向不接受公開辯論，和反對人士的對話也寥寥可數，遇到別人的批評就如同驚弓之鳥，視之為恐嚇和侮辱。嗯...這種『奇妙』的景象，真的也只能用『嘆為觀止』來形容。
然後，作者繼續用社會責任為出發點立論：
『犯下殺人罪的受刑人，遭受懲罰是應該，只是需要社會大眾思考的： 死刑執行了，有些人得到抒發，感覺正義有所彰顯，那麼下一步呢？國家仍舊到處散財，整體的社會支持網絡和社會政策不足，因此有許多身陷邊緣與底層的人，無法獲得生存可能，他選擇了進入到監獄。向來定調監獄內部的生活條件要低於一般社會大眾的生活水準，如此造成些受刑人苦痛和區隔。可是當國家將整個內政弄得民不聊生，原本生活條件應該比社會更糟的監獄，卻成為一些人活不下去想要棲息的地方時，這個國家到底出了什麼問題？確實這個人倘若真的犯罪了，受到懲罰是應該，只是也應該正視犯罪事件背後的國家責任，國家沒有妥善保障人民的生存權，社會政策之不足與無視，造成連續悲劇的出現。』
寫到這裡，或許應該幫這位口口聲聲說『殺人是為了進監獄吃牢飯』的先生澄清一下：因為警方根據監視器影像，發現這位先生在犯案之後，刻意隱匿作案車輛的車牌。所以『進監獄吃牢飯』，可能只是藉口，而不是真正的動機。跟水滸傳宋江題反詩被捕後，高喊他的動機是『我是玉皇大帝的女婿，丈人教我引十萬天兵，來殺你江州人。閻羅大王做先鋒，五道將軍做合後。有一顆金印，重八百餘斤。你也快躲了我。不時，教你們都死』的可信度差不多。
而且如果根據作者的理論，在廢除或停止死刑之後，因為從『可能不會判死刑』變成『絕對不會判死刑』,『殺人是為了進監獄吃牢飯』這個理由，只怕會喊得更加理直氣壯。
接下來，作者提到媒體的影響：
『在一個媒體自由逐漸凋零的時代，需要不斷提醒的是，新聞的真實性與可怕。新聞的報導是否真實，身為一個閱聽者都應該審慎考慮，新聞是否加油添醋，是否真實。新聞往往煽點閱聽者的情緒之後，一些可能需要被仔細討論的問題不見了：就好像指責陳為廷的不禮貌後，媒體壟斷的關注消失了；社會福利機構的無能沒被看見，只注意槍聲有沒有響起。你可以不贊成廢除死刑，但這樣的反對不應該是降低監督國家責任，無意間成了國家責任的防火牆甚至協助卸責。』
然而，如果只是以社會責任無限上綱上線，卻忽略了個人的責任，無異也是一種對未來更大罪行的縱容。
別忘了，當年引發文化大革命的紅衛兵，一開始也只是各校學生對學校體制的挑戰，就是因為在『學生群眾的熱情不能被澆熄』這種理由的縱容下，演變成後來『打、砸、搶、燒』的暴力事件。
像廢死人士謳歌的法國大革命，一開始的確也是民眾對統治者不滿引發的革命運動，然而在『自由』和『革命』這兩面大旗的包庇下，後來變成1971到1794間以『處決反革命份子』為理由，造成六萬多人喪命於斷頭台的恐怖統治。其中一名被送上斷頭台的犧牲者羅蘭夫人（Madame Roland, Marie-Jeanne Roland de la Platiere），還因此留下了『自由，自由，多少罪惡假汝名以行之（O Liberty, Liberty, how many crimes are committed in thy name!）』的警句。
接著，作者拿戒嚴時代為例，作為廢除死刑的張本：
『許多價值倡議，並非來自於具備那一個身份的人才能倡議，例如：非女性參與性別平權，非農民參與農民運動。儘管死刑某個程度可能是部分被害人家屬心中的需求，但死刑更是關乎眾人，關係台灣社會。現代國家法律壟斷各種刑罰的使用，刑罰只能由國家發動（因此很多人愛舉的火線救援中丹佐華盛頓，某個程度是個動用私刑的犯罪者），往往由國家來安排什麼樣的犯罪，動用什麼樣的刑罰。有些犯罪並非剝奪生命，但國家法律卻剝奪這一位犯罪者的生命，像現在的製造販賣一級毒品，或過去懲治盜匪條例侵害財產也可以判死刑。所以，死刑是國家對社會的控制技術之一，它也許與部分的正義感相符，但更多時候，國家為了達到統治目的，用形式的法律所剝奪人民的生命，以維持統治正當性。走過最長戒嚴時期的台灣社會怎麼可以不關心死刑？怎麼可以不謹慎面對死刑？』
『死刑，尤其它是國家控制技術最可怕與最嚴厲的一種刑罰，更值得我們共同來思考。試想：未來若台灣社會民主倒退，甚至威權體制重返了，或現在中國因素明顯嚴重影響我國的民主化進程的時候，隨便抓一個民主運動參與者或市井小民，說他犯了殺人罪或犯下死罪，已經被壟斷的媒體配合將之妖魔化，民眾們紛紛感到對於此人的噁心；無法維持獨立的司法系統，因應民意判了死刑，就這樣一個無辜的人枉死。伊拉克和伊朗就不斷發生這樣的事情，將異議份子判處死刑，時代的噪音消失了，威權也更加鞏固。』
前蘇聯、古巴和中國大陸，也曾經或仍然以徒刑作為對付異議份子的手段，就像作者說的：為了達到統治目的，用形式的法律剝奪人民的自由及財產，以維持統治正當性。
如果根據作者的說法，是不是為了防止『台灣社會民主倒退，甚至威權體制重返』，我們在廢除死刑之餘，還要一併廢除自由刑和財產刑？
（下續後文：消失的廢死聯盟責任（下） － 回應一位有在關切的阿宅『消失的國家責任』）
沒有留言:
張貼留言