陳郁琦小姐於五月十七日，在台灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱廢死聯盟）官網發表『【聲援鄭性澤】死刑：一場思辨之旅』一文，總結今年三月及四月份，張娟芬小姐在大專院校演講的心得。陳小姐在文中提到：
『這一系列南台灣巡迴講座，除了是一趟思辨的旅程，也是一趟「破除迷思」的旅程。除了用鄭性澤案來告訴大家，瑕疵這麼多的案子，還可以被判處死刑定讞以外；更告訴大家：原來學術研究成果指出，死刑沒有嚇阻效果，破案率提升，才有嚇阻效果；廢死聯盟，也從不主張明天就要把死刑犯都放出來，而是主張「暫停執行」。唯有暫停執行，才有可能慢下來，去重新認真檢視目前這五十六名死刑犯，是否有哪個地方缺乏證據就逕行審判，是否有可能錯殺了無辜的人。』
『此外，這一系列思辨過程，更是建構「正義」想像的過程。我們都同意罪有應得，但是否每個人都同意「以牙還牙，以眼還眼」這樣的報復式正義？強暴犯就應被強暴？小偷就應該被偷東西？若我們不喜歡報復式正義，那麼哪一種正義的形式是我們想要且需要的？』
陳郁琦小姐『【聲援鄭性澤】死刑：一場思辨之旅』原文連結
（請先點選連結，閱讀原文後，再繼續閱讀）
首先，陳小姐提到：
『原來學術研究成果指出，死刑沒有嚇阻效果，破案率提升，才有嚇阻效果。』
但是除了先前提過的英國、南非、菲律賓等國在廢除或停止死刑後，犯罪率就不斷攀升的例子。目前學界對於死刑與犯罪率之間關係，以及死刑嚇阻力的相關研究，也因為樣本數過少，方法論及研究前提等因素，並沒有一定的定論，仍然處於『公說公有理，婆說婆有理』的狀態。即使廢死聯盟目前廣泛引用，做為理論基礎的逢甲大學經濟學系碩士班論文『死刑嚇阻效果之探討』一文，作者在結論中也坦承，研究結果中死刑執行人數對犯罪率的影響效果不顯著，可能是因為使用的指標資料為年資料，以至於無法做進一步的分析探討，甚至連死刑執行數與犯罪率之間是否有『領先』或『落後』指標的關係，也因為資料的區間太大，而無法做比較詳細的研究。
陳小姐倘若在此就拍板定案，認為『死刑沒有嚇阻效果』，是否過於武斷了些？
其次，陳小姐述及：
『廢死聯盟，也從不主張明天就要把死刑犯都放出來，而是主張「暫停執行」。唯有暫停執行，才有可能慢下來，去重新認真檢視目前這五十六名死刑犯，是否有哪個地方缺乏證據就逕行審判，是否有可能錯殺了無辜的人。』
但如果鄙人沒記錯，說這段話的張娟芬小姐，在『殺戮的艱難』一書中，對2006到2009四年間停止死刑的看法是：
『個案再這樣累積下去，執刑壓力總有一天要潰堤。』（殺戮的艱難，P.198）
一面要全國民眾『暫停執行死刑』，一面又說『個案再這樣累積下去，執刑壓力總有一天要潰堤』。
而且，這兩段話是同一個人說出來的。
這是否又是廢死聯盟又一個『奇妙』的雙重標準？
呃...本人相信廢死聯盟精通法律及邏輯的專業人士，一定能給我們這些『素樸的民意』一個兼具法律及邏輯理念的解釋，本人不做評論，留待各位公斷。
接下來，陳小姐提到：
『此外，這一系列思辨過程，更是建構「正義」想像的過程。我們都同意罪有應得，但是否每個人都同意「以牙還牙，以眼還眼」這樣的報復式正義？強暴犯就應被強暴？小偷就應該被偷東西？若我們不喜歡報復式正義，那麼哪一種正義的形式是我們想要且需要的？
娟芬在很多場演講裡不厭其煩的談到：或許我們應該思考修復式正義。修復式正義的正義觀，除了懲罰加害人、支持被害人之外，更是要重建整個社會的信任。挪威的殺人魔兇殘的惡行導致七十七個人死亡，但挪威人心裡沒有仇恨，更沒有人人喊殺，而是希望用愛及民主來修復社會的傷痕，將監獄當作具教化功能的資源回收廠，而不是焚化垃圾的焚化爐。這樣的社會，很令人羨慕。我相信，廢死聯盟一點一滴的耕耘，努力撐起有限的思辨空間，平衡廢死與反廢死言論的蹺蹺板，這樣的社會，很快就會到來。』
首先，關於文中提到的修復式正義，光以目前日本的實施經驗而言，目前最大的問題是：被害者家屬的反彈。
在歷經刑案傷害及司法調查程序後，被害者及其家屬早已身心俱疲，但是在修復式正義框架中，他們還要和加害者『對話』、幫助加害者更生，被害者救助和社群關係修復。
雖然廢死聯盟一再保證『修復式正義必定要尊重當事人的情感，強求悔悟或強求寬恕，都不是真正的修復』。但是在日本的案例中可以發現，只要你拒絕和加害者『對話』，往往會被扣上像『被害意識非常強烈』的大帽子。而且大部份的案件最後都變成像是和解金的談判。
這種情況會不會給被害者及其家屬一個印象：不管我心裡願不願意，都要硬著頭皮和加害者『對話』，配合人權團體把這個『遊戲』玩完，才能拿到和解金？
如果真是如此，和傳統的被害者保護政策而言，這玩意根本不是什麼『修復式正義』，而是吃人的禮教。
另外，即使被害者和加害者真的硬著頭皮完成了對話，那我們要如何懲罰加害者？
儘管我們同意陳小姐說的：『是否每個人都同意「以牙還牙，以眼還眼」這樣的報復式正義？強暴犯就應被強暴？小偷就應該被偷東西？若我們不喜歡報復式正義，那麼哪一種正義的形式是我們想要且需要的？』
事實上，我們不妨看看這幾年來，我們『大有為的政府』為了配合廢死聯盟及人權團體，到底如何實行這些人口中所謂的『正義』。
首先，是民國九十四年時宜蘭大地主林松吉遭綁架及撕票案，主嫌陳富春更五審從死刑改判無期徒刑。因為陳在更二、更三、更五審均對被害人家屬表達歉意，擄人期間亦給林松吉進食，並非罪無可逭 （在真實案件改編，1993年上映的香港電影『重案組』中，面對警察臨檢的綁匪在推肉票下海滅口前，還不忘給肉票嘴裡塞一口飯。除了像劇中綁匪說的，別讓肉票『做個餓死鬼』；日後可以振振有詞的以『給肉票進食』為理由要求減刑，恐怕才是背後真正的原因）。
其次，是民國九十九年賓士駕駛撞死騎單車婦人案，案發當時駕駛不但沒有道歉，反而找來竟找來七、八名黑衣人到場助陣，對警察叫囂、推打警察；其中一名黑衣人更二度衝入車禍封鎖線、輾過死者右腿斷肢。
雖然涉嫌開車撞死婦人的主嫌彭偉明和輾屍的張惟勛，三天後在媒體面前，從台中市立殯儀館入口，一路跪爬到黃婦靈前上香道歉。但事實上彭嫌在案後仍惡性不改，還恐嚇毆打黃婦胞弟逼簽和解書。
另外，今年四月，50歲男子邱志明吸食強力膠成癮，昨天上午狂吸10幾支後，從新北市三重區家中拿了把生鏽缺角菜刀出門，當街隨機砍殺56歲的黃姓婦人4刀成傷後被逮。
最高法院在86年判決指出，邱志明自15歲起長期習慣性吸食強力膠，曾接受治療而未能戒除，83年4月因妨害自由罪，板橋地方法院判刑1年2個月確定，84年3月1日縮短刑期執行完畢，仍不知悔改，自出獄後仍每天吸食強力膠數次，84年8月以水果刀刺死在路上行走的無辜大學生王怡琤。因在獄中表現良好，99年7月假釋出獄，豈料不滿2年，又再當街殺人。
民國九十六年被控殺害任姓女子、兩度姦屍還燙屍、煮屍、意圖分屍的男子楊忠平，合議庭認為他兩度姦屍，確對任女有愛慕之意，非為劫財，由死刑改判無期徒刑（『兩度姦屍，確對任女有愛慕之意』，呃...，會不會有點眼熟？想想看，如果光市母女殺人事件由這位法官審理，說不定像當時辯方提出的『魔界轉生』之類荒誕不經的證言，真的會被合議庭照單全收，成為台灣法界的世界奇觀）。
這些案件的判決是否正確，鄙人不做評論，留待各位判斷。
不好意思？您問我的意見是什麼？
看過這些案件之後，我只覺得，以前被推崇為美德的『慈悲』和『寬恕』，似乎愈來愈不值錢。
彷彿現在不管犯了多大的錯，只要抬出『年輕識淺』、『確有愛慕之意』、『在愛情滋養中獲得重生，卻在愛情破滅後受苦，終至崩潰，鑄成大錯』等各式各樣的理由，法官就會把『慈悲』和『寬恕』像婚禮上的喜糖一樣到處亂撒。
就像某位網友寫的：『近年來司法院為了朝廢除死刑的刑事政策發展，對於死刑的判決日趨嚴格，但也因此造成法官為了減少死刑裁判，幫罪犯開脫死罪的理由就越來越荒誕。』
而加害者對『修復式正義』的認知似乎也變成：『只要拿到和解書，我就沒事了』。所以為了拿到那張和解書，什麼手段都使得出來。
我們社會中『慈悲』和『寬恕』的意涵，正在快速貶值和變質。
坦白說，我很敬佩挪威人選擇『用愛及民主來修復社會的傷痕，將監獄當作具教化功能的資源回收廠，而不是焚化垃圾的焚化爐。』
然而挪威人的卓越選擇是經過數個世紀的宗教和人文思想洗禮，凝聚而成的社會共識 。
反觀我國，連最基本的司法和被害者保護都有待加強。
在這種背景下，以道德訴求為理由要全民依照辦理，不然就是『無知反智，昧於人類社會人道文明發展趨勢』的廢除死刑制度，並不是什麼美德。
充其量只不過是強迫推銷另一種廉價的慈悲，還有變質的寬恕。
沒有留言:
張貼留言